「因為老師叫我做風紀」是一個比較差的答案嗎？如果一開始就把這種理由排在較低位置，學童便容易開始猜主持人想聽甚麼，之後寫出來的未必仍是他最真實的想法。
我為何在這裡？是一個風紀訓練的反思活動。新版仍然保留原來最重要的問題：讓同學想一想，自己為甚麼成為風紀，以及做了一段時間後，這個理由有沒有改變；但不再把答案排成「自發性高低」，也不再用糖果多少去獎勵某一類動機。
基本玩法：先寫「我怎樣來到這裡」，再寫「我想怎樣留下來」
- 把參加者分成約4至5人一組，但第一部分先由每人獨立思考，不需要立即公開答案。
- 每人拿一張便條紙或小卡，寫下：「我一開始為甚麼會做風紀？」可以是自己報名、老師邀請、家長鼓勵、朋友一起參加、想服務同學、想試一個新角色，亦可以寫「暫時不知道」。
- 再在卡的另一面寫：「如果今年繼續做下去，我希望自己得到甚麼、做到甚麼，或者少一點甚麼？」
- 參加者自行決定是否分享。願意分享的人可以讀出其中一句；不想公開的人可以只把卡留給自己。
- 主持人把大家提出的理由整理成幾個不分高低的主題，例如「別人邀請」「想試一試」「想服務」「想被肯定」「和朋友一起」「還未想清楚」。
- 最後讓參加者看看：自己最初加入的原因，和現在願不願意繼續做，是否完全一樣。
活動不需要競賽，也沒有標準答案。真正要保護的是「可以講真話」：如果學童覺得自己只是因為老師安排才成為風紀，這本身就是很重要的資料，而不是需要被修正的錯誤答案。
舊版為甚麼不再把動機排高低、再按排名派糖果？
舊版會把「老師、家長要求我做」排得較低，把「自己志願」「想服務校園」排得較高，再按位置派發不同數量的糖果。這個設計本來是想把投入程度變得具體，但它同時會改變參加者答題的成本：只要孩子知道某種答案會得到更多獎勵，他便有理由寫主持人較喜歡的答案。
更重要的是，「怎樣被帶進這個角色」和「現在怎樣看這個角色」不是同一件事。一個起初被老師邀請的孩子，之後可能找到自己的意義；一個最初很主動報名的人，也可能做了一段時間後覺得不適合。把入口動機直接排成高低，很容易太早替孩子下結論。
所以新版取消動機排名。如果活動仍想派糖果或小禮物，可以在結束時每人同樣獲得一份，讓它只是一個活動收結，而不是用來判定誰的理由比較有價值。
警察招募短片可以保留作引子，但不是活動的必要條件
先觀看警務處的警察招募短片，再問「我為何在這裡？」。這個安排可以保留成一種歷史帶法：先看另一種需要承擔責任的角色，再回到自己的風紀身份。
但不綁定某一條外部影片。短片會下架、內容會更新，而且警察和學校風紀的權力及責任並不相同。若主持人想用影片暖身，應把它當作「有人為甚麼願意承擔一個角色」的討論素材，而不是暗示兩個角色可以直接類比。
主持人最重要的工作，是不要把反思題變成「猜正確答案」
這類活動很容易出現一個情況：主持人問「你為甚麼做風紀？」，但孩子其實在猜「老師覺得一個好風紀應該怎樣回答？」如果最後只有「服務同學」「學習責任感」才會得到正面回應，參加者便容易開始交出主持人較喜歡的「漂亮答案」。
比較合適的回應是先描述，不急著評價。例如有人寫「老師叫我」，主持人可以問：「那你做了一段時間後，有沒有多了一個自己的理由？」有人寫「想有權維持秩序」，則可以再問：「你想用這個角色做到甚麼？哪些事情又不屬於風紀的權力？」
參加者亦可以選擇不公開自己的卡。特別是涉及家長要求、老師安排、同儕關係或「其實我不想做」時，強迫逐一讀出答案，很容易把本來應該用來了解自己的反思，變成公開表態。
動機可以改變：反思不是把人分成「有心」和「沒心」
活動最值得比較的，不是誰的理由比較高尚，而是一個人進入角色的原因，和他後來願意留下的原因是否一樣。風紀工作本身可能帶來新的經驗：有人發現提醒同學並不容易，有人喜歡協助老師，有人覺得被同學埋怨很辛苦，也有人做過之後仍然不想繼續。
這些答案都可以成為下一步工作資料。主持人可以問：「如果明年可以重新選一次，你會不會再做？」「如果答案不同了，是甚麼令你改變？」「有甚麼情況會令你覺得這個角色值得留下？」不用把一次回答固定成孩子的責任感、品格或領導能力。
和其他風紀訓練活動怎樣分工？
這篇專門處理的是風紀動機與角色方向。如果想讓同學直接體驗維持秩序的負荷，可以接廢紙大激鬥；想在大型活動裡比較少數風紀和全組秩序責任，可看風紀元素大集合；如果要討論「理想風紀應有甚麼特質」，則可以使用做個好風紀。
幾篇文章的任務不一樣：這一頁問「我為甚麼在這個角色裡」，其他頁再分別處理「角色有甚麼負荷」「秩序由誰承擔」和「我希望成為怎樣的風紀」。這樣比把所有風紀訓練內容塞進同一篇更清楚。
