小組活動檢討報告最怕兩種寫法：一種是流水帳，寫了很多流程但看不出成效；另一種是口號式，寫「參加者投入、氣氛良好」，卻沒有證據。
AI 可以幫你整理觀察、分類回饋、草擬段落，但前線社工仍要先決定：這份檢討到底要回答甚麼問題。
檢討報告要先回到原本目標
如果小組目標是練習合作，檢討就要回到合作行為；如果目標是提升情緒表達，檢討就要看孩子是否能說出感受，而不是只寫活動很開心。
把觀察分成三類
整理資料前，可以先把活動觀察分成「參與狀況」「互動狀況」「需要跟進」。這樣 AI 幫你整理時，較不會把所有東西混在一起。
- 參與狀況：出席、投入程度、能否完成主要步驟。
- 互動狀況：有沒有合作、輪流、衝突、互相支持。
- 需要跟進：個別孩子的安全、情緒、家庭或學習需要。
不要把個案資料直接交給 AI
如果要用 AI 協助整理檢討，應先移除姓名、學校、聯絡方式、家庭細節和可識別事件。你可以改用「兒童A」「家長B」「一名高年級參加者」等方式描述，但仍要留意組合資料是否足以讓人辨認身份。
用 AI 前先寫自己的判斷
不要把零散筆記直接丟給 AI 問「幫我寫檢討」。較好的做法是先寫出社工判斷，例如：「本節合作目標部分達成，孩子能完成共同任務，但在失敗後容易互相指責。」然後請 AI 協助整理成報告段落。
報告要有下一步
檢討不是為了交文件，而是為了決定下一節怎樣改。下一步可以包括縮短規則、調整分組、增加示範、改用非淘汰玩法、安排個別孩子擔任低壓角色，或與家長／導師作簡短跟進。
一個簡單提示詞
你可以這樣要求 AI：「請把以下匿名化活動觀察，整理成小組檢討報告初稿。請分為目標回應、參與情況、互動觀察、風險與跟進四段。不要新增我沒有提供的個案推論。」
檢討報告中的專業判斷，應由社工負責。AI 草稿只是一種整理工具，不應成為成效結論的來源。
參考與使用界線
以下資料可作為建立機構流程、督導審閱和私隱判斷時的外部參考。本文以社工實務角度整理，不能取代所屬機構政策、法例意見或督導判斷。
- NASW Technology Standards in Social Work Practice：可作為社工使用科技時處理私隱、界線和專業責任的參考。
- 香港《個人資料（私隱）條例》及個人資料私隱專員公署相關指引：涉及個人資料時應按本地法例和機構政策處理。
把檢討寫得有證據
檢討報告可以簡單引用匿名化觀察，例如「第三節開始，有較多兒童能在隊友未完成前等待」或「在競爭活動後，仍有三名兒童需要導師協助表達不滿」。這些句子比「氣氛良好」更有用。
如果使用 AI 整理，請先把觀察改成不含身份的行為描述。AI 可以協助把句子變順，但不要讓它把個別觀察寫成整組結論。
檢討報告的三個層次
- 做了甚麼：活動流程和參與狀況。
- 看見甚麼：兒童行為、互動和困難。
- 下一步改甚麼：流程、規則、分組或個別跟進。
