社工使用 AI 時，如何保護服務使用者私隱？

社工使用 AI 時，第一個要守住的界線很簡單：不要把可辨識服務使用者身分的資料貼進去。姓名、電話、地址當然不能貼；但真正容易出事的，往往不是這些明顯資料，而是學校、家庭組合、家訪細節、危機事件、特殊經歷和完整個案脈絡。

社工不應把可辨識個案資料、完整個案紀錄、家訪細節、危機事件、兒少保護、家暴、性侵、自傷他傷風險，或任何未去識別化的敏感資訊輸入 AI。若要使用 AI，應改用概括情境、虛構案例或去識別化摘要，並把 AI 產出的文字視為初稿，由社工按機構規範和專業判斷逐項核對。

這篇文章的目的不是嚇怕同工，而是讓大家用得安心。很多 AI 風險不是因為社工故意違規，而是因為趕時間、想潤飾文字、順手貼了太多內容。把「不能貼」的資料先列清楚，反而能讓低風險用途更容易開始。

最常出事的，不是想分析個案，而是順手貼太多

前線社工想用 AI，很多時只是想處理一些很實際的工作：把紀錄寫順一點、把通告改清楚一點、把活動計畫整理成正式格式、把會議重點變成待辦清單。這些想法本身不一定有問題。

真正的風險在於，社福文字很少只是普通文字。家訪紀錄裡可能有住址、家庭關係、照顧衝突和健康狀況；個案紀錄裡可能有學校、醫療、司法、情緒危機和保護性議題；會議紀錄裡可能同時出現服務安排、人事討論和未公開決策。

社工若只是想請 AI「幫我潤飾一下」，很容易把整段原文貼上去。AI 可能真的把文字整理得很漂亮，但資料也已經離開原本的服務脈絡。這一步如果沒有先檢查，就可能造成保密和專業責任風險。

不能貼的第一類：直接可以辨認身分的資料

以下資料不應輸入一般 AI 工具。即使你只是想改寫語氣，也應先移除。

服務使用者姓名、暱稱、英文名或容易辨認的代號。
身分證字號、居留證號、個案編號、服務編號。
電話、地址、電子郵件、通訊帳號。
照片、影片、錄音、聲音特徵和可辨識外貌描述。
學校、班級、工作單位、具體服務據點。
銀行帳號、車牌、會員號碼或其他專屬識別資料。

這些資料的問題很直接：一旦輸入，服務使用者可能被辨認。若工具不是機構核准平台，社工亦未必能確定資料如何被保存、使用、刪除或存取。

不能貼的第二類：組合起來會被猜到的線索

私隱不是把名字刪掉就完成。有些資料單獨看不出是誰，但放在一起就很容易被猜到。

特定社區、屋苑、鄉鎮或服務區域。
完整出生日期、就醫日期、通報日期、家訪日期或事件日期。
家庭成員組合、職業、照顧安排和關係衝突。
罕見疾病、特殊障礙、重大事故或特殊生命事件。
司法事件、移民狀況、債務問題或媒體曾報導事件。
能夠與公開資訊互相比對的特殊細節。

例如，「一名國中生」通常很難辨認；但如果寫成「某區某國中學生，父親服刑，母親近期因罕見疾病住院，最近接受某服務」，即使沒有姓名，熟悉情況的人也可能猜到是誰。

所以，去識別化不是只把姓名改成「案主 A」。更重要的是檢查整組資訊會不會拼出一個特定的人。

不能貼的第三類：完整個案紀錄與家訪紀錄

完整個案紀錄和家訪紀錄通常不適合直接交給 AI。這些紀錄不只是文字，裡面可能包含服務使用者的生活脈絡、家庭互動、經濟壓力、健康狀況、情緒反應、社工觀察、風險評估和後續處遇。

即使社工把姓名刪走，完整紀錄仍可能因為細節太多而具有辨識性。更重要的是，AI 可能把原本未確認的線索改寫成肯定結論。

例如原文只寫：「服務使用者近期出席不穩定。」AI 可能改成：「服務使用者缺乏參與動機。」前者是觀察到的情況，後者已經加入動機推論。如果沒有人工核對，這種句子可能影響後續服務理解。

若只是想改善個案紀錄格式，較安全的做法是使用空白模板、通用架構或完全虛構例子，而不是貼上真實紀錄。

不能貼的第四類：危機、保護性與高度敏感內容

以下內容應視為高風險資料，不應輸入一般 AI 工具，也不應讓 AI 代替社工判斷。

兒少保護、虐待、疏忽照顧或保護性通報資料。
家暴、性侵害、性騷擾或親密關係暴力內容。
自傷、自殺、他傷、暴力或即時安全風險。
精神健康危機、急性情緒狀態、住院或用藥資訊。
司法、警政、移民、法律程序和調查內容。
心理測驗結果、醫療診斷、身心障礙和健康紀錄。
完整會談逐字稿、錄音、影像和危機處理紀錄。

這類內容不只是敏感，也可能涉及法定責任、即時安全和服務使用者重大權益。若遇到這些情境，應回到機構程序、督導、跨專業合作和正式危機處理流程，而不是交給 AI 判斷。

可以怎樣安全使用？先把任務改成低風險版本

社工不是完全不能用 AI。比較安全的方向，是讓 AI 處理「問題類型」和「文字格式」，不要讓它接觸真實服務使用者的完整生命脈絡。

原本想做的事	較高風險做法	較安全替代做法
潤飾個案紀錄	貼上完整家訪或會談紀錄	請 AI 提供通用紀錄架構，再由社工自行撰寫
整理活動計畫	輸入參加者名單和個別家庭背景	只提供年齡層、人數、活動目標和場地限制
寫提醒訊息	貼上真實個案背景和參與困難	使用虛構情境，請 AI 產生尊重、清楚、不施壓的語氣範本
分析小組狀況	輸入每位成員的個案細節	只整理群體層面的觀察問題，回到督導討論
建立培訓教材	把真實案例改名後使用	使用完全虛構案例，重新設計人物和背景

如果只是想從低風險文書開始，可以參考用 AI 整理活動計畫書的安全流程。活動文件通常可以只提供目標、流程、時間、人手和物資，不需要輸入個別服務使用者資料。

去識別化可以這樣做，但不代表一定可以貼

去識別化的目標，是降低他人辨認服務使用者的可能性。常見做法包括：

把真實姓名改成「服務使用者 A」、「家長 B」、「同工 C」。
把精確年齡改成年齡層，例如「小學高年級學生」。
把校名、班級、工作地點和服務據點刪除或概括化。
把完整日期改成「近期」、「本月」、「上一季」。
刪除與任務無關的家庭、醫療、法律和危機細節。
把具體事件改成一般情境，例如「近期參與不穩定」。
檢查剩下的資料組合是否仍可能被熟悉情況的人辨認。

但要留意：有些內容即使去識別化後仍不適合貼進 AI。如果刪除細節後，AI 已經無法完成任務，代表這項任務可能本來就需要完整專業脈絡，應由社工、督導或機構程序處理。

資料最小化：只給 AI 它真正需要知道的事

資料最小化比「匿名」更實用。它的意思是：不要因為手上有資料，就全部放進 AI；只提供完成任務真正需要的最少資訊。

例如，若你想設計一個小組活動，不需要輸入每位參加者的個案背景。你可以只寫：

對象：小學高年級學生。
人數：約 10 至 12 人。
時間：90 分鐘。
共同需要：練習情緒表達和同儕互動。
限制：活動室空間有限，不適合大跑動。

這些資料已足夠讓 AI 協助產生一般活動流程，不需要提供姓名、學校、診斷、家庭衝突、家訪內容或服務紀錄。

遇到不確定資料時，不要自己猜界線

如果社工不確定某段資料能不能貼進 AI，較安全的做法不是「試一下應該沒事」，而是先停下來，問督導、主管或依機構資訊安全程序處理。

機構也應把這些界線寫成同工看得懂的守則，而不是只寫一句「請注意個資」。較清楚的守則可以包含：

哪些資料完全禁止輸入一般 AI 工具。
哪些資料可在去識別化後作為概括情境使用。
哪些用途需要主管事前同意。
哪些工具是機構核准工具。
誤輸入資料時要向誰通報。
AI 產出的文字由誰作最後人工覆核。

同工有共同語言，才不需要每個人靠個人經驗各自判斷。

可直接複製的安全 Prompt

以下提示詞適合用於虛構情境、概括資料或已去識別化內容。不要把真實個案、危機內容或完整紀錄貼進去，再請 AI 幫你刪除個資。

用虛構情境產生尊重語氣訊息

請根據以下「虛構情境」協助我整理一般性文字，不要提供診斷、法律判斷或危機評估。

虛構情境：一位服務使用者近期出席不穩定，工作者希望用溫和語氣提醒下次活動時間，並表達可以協助討論參與困難。

請提供三個簡短訊息版本，語氣要尊重、清楚、不施壓。

整理去識別化服務情境

請協助我把以下去識別化的服務情境整理成一般性工作建議。

注意：內容不包含姓名、電話、地址、學校、個案編號、照片、精確日期或可辨識資訊。

請不要推測真實身份，也不要提供診斷、法律判斷或危機評估。

情境摘要：一名青少年近期參與小組時較沉默，對活動投入不穩定，帶領者希望調整互動方式。

請整理可觀察重點、活動調整方向與需要回到督導討論的問題。

檢查是否仍有辨識風險

請檢查以下文字是否仍包含可直接或間接辨認個人身分的資訊，包括姓名、電話、地址、學校、工作地點、精確日期、家庭組合、醫療資料、法律事件和罕見背景。

請只指出可能的辨識風險與需要刪除或概括的位置，不要補充新的個案內容。

檢查 AI 是否過度推論

請檢查以下 AI 產生的文字是否把推測寫成事實、把相關性寫成因果關係、加入未提供的動機解釋，或使用帶有標籤的描述。

請逐項指出問題，不要替我作專業判斷。

社工使用 AI 前，可以先看這張清單

是否包含姓名、暱稱、電話、地址、電子郵件或通訊帳號？
是否包含身分證字號、個案編號、照片、錄音或影像？
是否提到學校、班級、工作單位、服務據點或具體社區？
是否有完整日期、罕見事件、特殊家庭組合或可被猜出的背景？
是否包含完整個案紀錄、家訪紀錄、會談逐字稿或心理測驗結果？
是否涉及醫療、精神健康、法律、家暴、性侵害、兒少保護或危機資料？
刪除這些資料後，AI 是否仍能完成任務？
機構是否明確允許使用這個工具？
AI 是否正在代替社工做風險、診斷、服務資格或處遇決定？
我能否逐句核對所有輸出內容？
如果資料外洩，是否可能傷害服務使用者？
如果內容出錯，我是否願意為最後結果負責？

出現這些情況，就不要繼續用 AI

必須貼上完整個案紀錄才能完成任務。
資料涉及兒少保護、家暴、性侵、自傷、他傷或暴力風險。
即使刪除姓名，仍能透過其他細節辨認當事人。
平台不在機構核准名單內。
社工無法確認資料會如何被保存、處理或使用。
AI 開始替服務使用者下診斷、解釋動機或判斷責任。
AI 產出會直接影響服務資格、資源分配、危機處理或法律權益。
社工無法完整核對 AI 的內容。

常見問題

活動計畫書資料可以輸入 AI 嗎？

通常可以從低風險方向使用，例如只提供活動目標、人數、年齡層、時間、場地和物資限制。但不要放入參與者名單、個別家庭背景、診斷、家訪內容或其他可辨識資料。

家訪紀錄可以輸入 AI 嗎？

不建議輸入完整家訪紀錄。家訪紀錄通常包含家庭環境、互動細節、住址線索、照顧安排和社工觀察，辨識風險很高。若要整理格式，應使用空白模板、虛構案例或高度去識別化摘要。

去掉姓名就安全了嗎？

不一定。學校、地址、家庭組合、事件時間、罕見疾病和特殊經歷加起來，也可能讓人辨識身分。社工要檢查的是整組資訊，而不是只刪除姓名。

可以請 AI 判斷個案風險嗎？

不應把風險判斷交給 AI。AI 可以協助整理一般觀察問題或提醒可能需要督導討論的位置，但危機評估、兒少保護、家暴、自傷他傷和服務決定，仍要依機構程序、督導和專業判斷處理。

社工可以用 AI 寫個案相關文件嗎？

低敏感、去識別化的文字整理可以考慮，但真實個案資料應依機構規範與法規要求處理。若內容需要完整個案脈絡才能寫得準確，就不適合交給一般 AI 工具。

先把不能貼的資料列清楚，AI 才能用得安心

AI 最適合處理的，是把想法整理成初稿、把文字變得清楚、把通用框架列出來。真正重要的，仍是社工對服務對象、團體動力、機構流程和風險的理解。

使用 AI 後，建議保留人工覆核步驟：先檢查事實，再檢查語氣，最後檢查是否有任何不應被輸入或公開的資訊。AI 產出的文字只能是草稿，不能取代社工、督導和機構程序。

把「不能貼」的資料列清楚，不是為了禁止所有 AI 用途，而是讓同工知道哪些地方可以放心開始，哪些地方要停下來問人。當界線清楚，AI 才有機會成為減輕文書壓力的工具，而不是新的保密風險。

作者經驗與人工審閱說明：本文以社福前線、兒童及家庭服務、個案文書、家訪紀錄與機構風險管理的實務情境撰寫，重點放在可辨識資料、去識別化、資料最小化、危機內容、人工覆核和專業責任。文章已按人工方式檢查，避免把 AI 寫成可取代個案判斷、危機評估、保護性通報、督導或機構程序的工具。