社工使用 AI 最大的私隱風險，不是按錯一個按鈕，而是以為「只是整理文字」所以放鬆警覺。只要內容足以識別服務使用者，風險就已經存在。
一定不要輸入的資料
- 姓名、電話、地址、身份證明、學校和班級。
- 具體家庭事件、醫療或精神健康資料。
- 法庭、保護、投訴或危機相關資料。
- 服務使用者、家長、義工、同工的私人聯絡資料。
代號不一定安全
把姓名改成「兒童A」只是第一步。如果同時寫出學校、年級、家庭狀況和事件日期，熟悉情況的人仍可能辨認到是誰。匿名化要看整段資料，而不是只看名字有沒有刪除。
哪些內容相對較低風險
一般活動流程、公開宣傳文字、非個案性的反思問題、已公開的服務介紹，通常較適合用 AI 協助草擬。但仍要避免加入內部未公開資料。
機構層面要有共識
如果每位同工各自決定甚麼可以輸入 AI，風險會很高。機構至少應有簡單守則：哪些工具可用、哪些資料不可輸入、草稿如何保存、誰負責審閱。
前線自保檢查
- 這段文字是否可識別任何人？
- 這些資料是否經服務使用者同意作這種用途？
- 如果內容外流，會否造成傷害？
- 我是否能向督導清楚解釋使用目的？
不知道可不可以輸入時，較安全的做法是不要輸入，改用抽象化情境或完全自寫。
參考與使用界線
以下資料可作為建立機構流程、督導審閱和私隱判斷時的外部參考。本文以社工實務角度整理，不能取代所屬機構政策、法例意見或督導判斷。
- ICO AI and data protection guidance：可作為處理 AI 與個人資料保護風險的參考。
- 香港《個人資料（私隱）條例》及個人資料私隱專員公署相關指引：涉及個人資料時應按本地法例和機構政策處理。
- NASW Technology Standards in Social Work Practice：可作為社工使用科技時處理私隱、界線和專業責任的參考。
私隱風險也包括同工資料
很多人只想到服務使用者資料，其實同工、義工、導師和合作機構的內部資料也要小心。例如人事安排、投訴內容、病假、衝突或表現評估，都不應隨意交給外部 AI。
公開資料也要看用途
即使某些資料已公開，放入 AI 工具前仍要考慮使用目的是否合適。例如公開活動相片、機構報告、服務簡介，可以用來整理宣傳方向，但不應混入個案化描述或內部評語。
私隱判斷不是只問「資料是否公開」，還要問「這樣使用是否合理、必要和合乎服務關係」。
先問是否有必要使用 AI
有些任務其實不用 AI 也能完成，例如改一兩句家長通知、整理簡單物資清單、寫短訊提醒。若任務本身很簡單，又需要輸入內部資料，使用 AI 反而增加不必要風險。
社工可以把 AI 留給真正能減少重複整理的工作，例如把非敏感活動流程改成表格、把公開資料整理成資源清單，或把反思問題改成不同年齡版本。
