社工小組活動計劃書最容易寫得像「活動清單」：時間、地點、對象、流程都有了，但讀起來仍然看不出小組想改變什麼。AI 可以幫你整理文字，卻不會自動知道這班孩子的氣氛、家長的期望、中心的人手限制，或導師真正擔心的風險。
所以在請 AI 草擬前，社工要先把六件事想清楚。這六件事不是為了令計劃書更長，而是避免活動做完之後，才發現目標、流程和評估各說各話。
先回答：這個小組為甚麼存在
第一步不是寫遊戲，而是寫出小組存在的理由。例如孩子放學後經常衝突，是需要練習合作；新加入中心的兒童不敢說話，是需要安全感和互相認識；家長投訴孩子不守規矩，可能是孩子在等待、輪流和情緒調節上都欠缺練習。
這段理由要貼近服務現場，不要只寫「提升社交能力」這種泛句。你可以先用自己的話寫三至五行，再叫 AI 幫你整理成計劃書語氣。
把目標寫成可觀察行為
好的小組目標應該能在現場被看見。例如「提升自信」太闊；「能在小組中說出一次自己的選擇」就比較清楚。「改善合作」太闊；「能在遊戲前聽完同伴建議再開始」就較容易觀察。
- 孩子能否等待輪到自己才行動。
- 孩子能否聽完一條簡短規則。
- 孩子能否在輸贏後用一句說話表達感受。
- 孩子能否接受一次角色轉換或重來機會。
流程不要只排活動，要排情緒節奏
AI 很容易把小組寫成「暖身、主活動、分享、總結」。這個骨架沒有錯，但前線要再問：孩子由剛放學到投入活動，需要多少過渡？主活動前是否需要一個低風險練習？分享是否要先用選擇題，而不是立即開放發言？
如果對象是容易興奮的兒童，小組中段不宜連續三個競爭遊戲；如果對象是退縮兒童，第一節就安排公開表演也可能太急。這些現場判斷，不能交給 AI 代替。
把風險寫在設計之內
活動計劃書的風險評估不是最後才補一欄。真正有用的風險處理，應該影響遊戲選擇、分組方式、場地距離、道具安排和導師站位。
- 是否有追逐、碰撞、搶道具或身體接觸。
- 是否有孩子可能被同伴取笑、排斥或過度曝光。
- 是否有孩子因輸贏而情緒爆發。
- 是否有需要即時停止活動的安全訊號。
評估方法要接回目標
如果目標是「練習合作」，評估就不應只寫出席率和滿意度。你可以觀察孩子是否有輪流、聽同伴說話、願意重試、能否在衝突後回到活動。AI 可以幫你把觀察點整理成表格，但觀察點必須由小組目標推導出來。
實務提醒：先用社工自己的語言寫「對象需要、活動目標、風險顧慮」，再請 AI 整理成計劃書格式，通常比直接叫 AI 寫一份計劃書安全。
下一步可以怎樣用
如果你正準備把這篇文章的方法放進實務工作，可以先選一項低風險任務試行，例如整理小組活動初稿、列出檢查清單，或把會議後的待辦事項分門別類。第一次使用時，不建議把完整個案資料、兒童身份資料或未經同意的敏感內容輸入任何 AI 工具。
參考與使用界線
以下資料可作為建立機構流程、督導審閱和私隱判斷時的外部參考。本文以社工實務角度整理，不能取代所屬機構政策、法例意見或督導判斷。
- NIST AI Risk Management Framework：可作為 AI 風險識別、治理與人工覆核的參考框架。
- NASW Technology Standards in Social Work Practice：可作為社工使用科技時處理私隱、界線和專業責任的參考。
- 香港《個人資料（私隱）條例》及個人資料私隱專員公署相關指引：涉及個人資料時應按本地法例和機構政策處理。
常見錯誤：先叫 AI 寫，再回頭找目標
不少人第一次使用 AI 寫計劃書，會直接輸入「幫我寫一個兒童合作小組」。這樣很快會有一份看似完整的文件，但內容通常像通用活動包：目標漂亮、流程順暢、風險簡短，卻沒有處理你中心真正面對的孩子。
較好的做法，是先由社工寫出一段「現場摘要」：這班孩子最近在甚麼情境出現困難、哪一種行為最需要練習、過去試過甚麼方法、導師最擔心甚麼。這段摘要不用很文雅，但它會成為 AI 整理計劃書時的方向。
可直接使用的草擬步驟
- 先用五句說明服務對象、困難、目標、場地限制和人手。
- 要求 AI 只整理格式，不新增背景。
- 把 AI 生成的目標逐項改成可觀察行為。
- 用風險清單刪走不合適遊戲。
- 最後由社工或督導檢查目標、流程和評估是否一致。
