AI 草擬前先做這 6 件事
社工小組活動計劃書在交給 AI 整理前，先由社工自己決定：服務需要、對象與現場限制、可觀察目標、節次與情緒節奏、風險與資料界線、評估與人工覆核。
AI 可以幫你把已經想清楚的內容整理成文件；它不應替你猜服務對象背景、補個案事實、決定風險級別，或替機構承擔專業判斷。
社工小組活動計劃書最容易寫成「活動清單」：日期、人數、流程、物資都有，但看不出這個小組為什麼存在，也看不出每節活動和評估有什麼關係。AI 可以很快把文字排整齊，但如果前面的判斷沒有做，它只會把模糊內容寫得更像正式文件。
這篇只處理一個時間點：你還沒有正式叫 AI 寫計劃書之前。如果你已經想清楚方向，準備由主題一路排到4–8節，可以再看社工如何用 AI 寫小組計劃書；如果你要的是可交件欄位和前後一致的範本，則看社工活動計劃書範本。
AI 草擬前，社工先想清楚的6件事
- 服務需要：這個小組為什麼存在？最近反覆出現的是什麼情境？希望提供什麼練習機會？
- 對象與現場限制：誰會參加？年齡、人數、節數、場地、人手、時間和不能做的活動是什麼？
- 可觀察目標：小組結束前，希望看到哪一種可被觀察的行為，而不是只寫「提升自信」「改善社交」？
- 節次與情緒節奏：成員要由什麼狀態走到什麼狀態？哪些內容要先建立安全感，哪些可以放到中後段？
- 風險與資料界線：活動有哪些身體、關係、情緒和私隱風險？哪些資料根本不應輸入未獲機構批准的外部 AI？
- 評估與人工覆核：每個目標用什麼證據判斷？AI 草稿由誰核對？缺失資料如何標示？
1. 先回答：這個小組為什麼存在
不要由「我想玩什麼遊戲」開始。先用三至五句描述最近反覆出現的情境。例如：新加入中心的孩子彼此不熟，活動開始時很少主動開口；高小兒童在競賽後容易互相責怪；某一班孩子願意一起玩，但遇到要等待、輪流或分工時很快混亂。
這段不用先寫得很正式。重點是分清楚你看見了什麼，以及小組能提供哪一種練習機會。不要由一次行為推論診斷、家庭原因或人格，例如「因缺乏管教所以不合作」。計劃書要建立在可觀察情境上，而不是猜測背景。
2. 把「誰會來」和現場限制一起寫
這是原稿最容易被漏掉的一格。AI 不知道你的活動室有多大，也不知道這個小組只有一位主帶領者、成員剛放學很疲累，或者中心不適合安排追逐。這些限制不是行政附註，而是會直接改變節次和活動選擇。
對象
年齡範圍、預計人數、小組性質、是否已有共同經驗。只寫群體層面的需要，不貼入個別成員生命史。
節數與時間
單次、4節、6節或8節？每節45、60還是90分鐘？時間會限制能做多少練習和分享。
場地與人手
一位主帶領者還是有協同帶領者？場地能否分組？有沒有安靜位置？這些都要先交代。
不能做什麼
例如不跑動、不身體接觸、不淘汰、不強迫公開分享、沒有投影機。把限制寫出來，AI才不會一直建議不能用的活動。
3. 把目標寫成現場看得見的行為
「提升自信」「改善合作」「增強情緒管理」都可以是大方向，但不能直接拿來做活動評估。比較實用的是把它們拆成短期、可觀察的行為。
- 能在小組中說出一次自己的選擇或需要。
- 能在隊友發言時等待對方完成一句，再回應。
- 能在規則改變後用一句話確認新的做法。
- 能在一次失誤後重新加入下一輪，而不是以「永遠不再出錯」作目標。
可觀察不等於要把每件事變成硬性分數。它只是讓你知道：活動結束後，究竟要看什麼，而不是只剩「大家很開心」。
4. 流程不只是暖身、主活動、分享；要有節次路線
AI 很容易產出「暖身 → 主活動 → 分享 → 總結」。這個骨架本身沒有問題，但小組計劃書還要回答：第一節為什麼要先做這件事？第二節是在上一節基礎上多走哪一步？最後一節怎樣收結？
前段：先建立安全和規則
剛認識的小組先降低公開表現壓力，讓成員知道可以怎樣參與、怎樣停下、怎樣輪流。
中段：增加一點挑戰
在安全感和基本流程較穩後，再加入合作、角色轉換、意見不同或情境練習。
後段：把經驗接回生活
不是突然問很深的問題，而是整理「剛才哪一步有用」「下一次可以試什麼」。
收結：處理結束而不是只派問卷
回顧小組歷程、說明後續安排，並讓成員知道需要支援時可以找誰。
如果你需要真正把4–8節排成完整路線，這已經超出本頁的「AI前準備」範圍，可以直接轉到由目標到節次安排的完整教學。
5. 風險要寫進設計；AI輸入亦要有界線
風險不是計劃書最後補一格「注意安全」。如果活動有追逐、搶物件、身體接觸、公開分享、淘汰或高度輸贏，風險應該反過來影響場地、分組、替代玩法、導師站位和停止條件。
- 身體：碰撞、跌倒、器材、動線、疲累。
- 關係：被取笑、排斥、固定由一人主導、公開比較。
- 情緒：競賽後升高、過度揭露、被迫分享、離組困難。
- 私隱：姓名、學校、地址、個案編號、家庭事件、醫療或保護資料等可辨識資訊。
不要把可辨識服務使用者資料貼進未獲機構批准的外部生成式 AI 工具。即使姓名已刪除，也要問：學校、年級、地區、罕見家庭事件或診斷組合起來，熟悉個案的人是否仍可能認出當事人？
如果機構已有核准工具和內部政策，仍應按政策限定用途、輸入資料類型、審閱責任和保存方式。AI能否使用，不是由「這個工具很方便」決定，而要回到機構政策、私隱要求和專業責任。
6. 評估要接回目標，AI草稿最後由誰負責也要寫清楚
如果目標是「在合作時聽完同伴建議再開始」，評估就應觀察有沒有等待、聆聽和回應，而不是只問滿意度。如果目標是「能說出自己的需要」，就要安排一個真的可以看見這件事的活動或整理環節。
同時要決定誰負責最後覆核。AI 草稿最多只是未經審閱的初稿：活動背景有沒有被它自行補充？風險有沒有寫得太輕？目標是否過度承諾？評估能否現場做到？這些要由社工或督導逐項判斷。
如果你已經拿到 AI 草稿，下一步應轉到AI 小組活動草稿必須人工檢查的7件事，而不是再叫 AI 自己判斷「這份計劃書是否專業」。
可直接複製：先填6格，再請AI整理
第一步：社工自己填6格
第二步：再把這段Prompt交給AI
這個 Prompt 的目的不是令 AI「更聰明」，而是限制它不要在空白位置自行補故事。真正沒有資料的地方，保留「待確認」通常比生成一段看似合理、實際未經證實的內容更安全。
什麼時候不要把工作交給外部AI？
- 你需要輸入真實可辨識個案資料，才能令工具理解任務。
- 機構沒有批准該工具或沒有清楚的 AI 使用政策。
- 工作涉及即時危機、兒童保護、暴力、自傷、自殺或其他需要專業程序的高風險判斷。
- 你其實是想讓 AI 替你決定服務需要、風險級別、招募是否合適或個別成員應否參加。
在這些情況，效率不應凌駕保密、機構程序和專業責任。AI 可以之後協助整理已經適合整理的文字，但不應成為原始判斷來源。
交件前，用5分鐘做一次前後一致檢查
需要 → 目標
你寫的目標，真的回應前面描述的服務需要嗎？
目標 → 活動
每個主要目標，至少有一個活動真的讓成員練習到，而不是只在標題出現。
活動 → 風險
高刺激、身體接觸、公開分享或競賽，是否已經改變場地和備案？
目標 → 評估
評估能否觀察到目標？還是最後仍只剩出席率和滿意度？
如果你需要的是一份可直接對照「需要、目標、流程、風險、評估」的欄位結構，可以轉到社工活動計劃書範本；若是單次大型活動而不是連續小組，則可參考社工如何用 AI 寫活動計劃書。
參考與使用界線
- 香港個人資料私隱專員公署：僱員使用生成式 AI 的指引清單（2025）——機構制定內部政策時，可參考獲准使用範圍、個人資料、合法及合乎道德使用、資料保安和違規後果等項目。
- 香港社會工作者註冊局：註冊社會工作者工作守則——涉及服務使用者資料時，要回到私隱、保密、電子媒介及機構責任。
- 私隱專員公署 AI 私隱保障資源——包括 AI 個人資料保障框架、生成式 AI 僱員指引及其他最新材料。
- NIST AI Risk Management Framework及Generative AI Profile——可作風險辨識、治理和人工監督的跨行業參考。
- NASW / ASWB / CSWE / CSWA Technology Standards in Social Work Practice——可作科技使用、私隱、準確性及專業責任的國際參考。
這些資料不是一套「照抄就合規」的答案。實際使用哪一種 AI、哪些資料可以輸入、是否需要記錄 AI 使用、誰負責最終審閱，仍要按所屬機構政策、香港法例、服務風險和督導安排處理。
常見問題
AI 可以直接幫我寫完整小組計劃書嗎？
可以協助整理初稿，但前提是服務需要、對象限制、目標、節次方向、風險和評估已由社工先判斷。沒有這些資料時，AI 很容易自行補出看似合理但未經證實的內容。
我刪掉姓名，就可以把個案資料貼進 AI 嗎？
不一定。學校、年級、地區、罕見家庭情況、診斷或事件組合仍可能讓人辨認當事人。應按機構政策使用最低必要的群體層面資料。
小組目標一定要量化嗎？
不用全部硬性量化，但至少要知道現場看什麼。例如「能說出一個需要」比「提升自信」更容易連回活動與評估。
AI 說這份計劃書沒有風險，可以相信嗎？
不能把 AI 的判斷當成風險結論。場地、人手、成員關係、保護需要和機構程序都可能是它不知道的背景，最後必須由專業人員覆核。
這篇和「社工如何用 AI 寫小組計劃書」有什麼不同？
本篇是「開始草擬前的6格決策」。另一篇處理的是已經有方向後，怎樣由總目標一路排到節次、活動、評估和團體動力。
本文原發佈於2026年7月6日。2026年8月22日把「AI草擬前6件事」重新整理成六個真正獨立的決策點：服務需要、對象與現場限制、可觀察目標、節次與情緒節奏、風險與資料界線、評估與人工覆核；並加入可直接複製的六格摘要、安全Prompt及香港本地AI／私隱／社工專業參考。
